Роль спонтанного рассказа в гомеопатии.

Роль спонтанного рассказ в гомеопатии.[/size]

Внедрение в практику алгоритма постановки полного диагноза для подбора индивидуального similimum представляет собой начало постепенно совершенствующегося поэтапного процесса соединения двух ветвей медицины, которые базируются на единых принципах фундаментальных наук и признают человека «саморегулирующейся, самосовершенствующейся системой».
Однако они используют противоположные подходы к лечению (contraria contraribus curеntur и similia similibus curеntur).
В сложном диагностическом процессе, основанном на общефилософском индуктивно-дедуктивном методе познания, врач должен придерживаться определенной последовательности и четкого плана.
Спонтанный рассказ пациента, является неотъемлемым начальным элементом индуктивного метода постановки полного диагноза и основой для построения искусственной (краткой) схемы опроса в случаях острых состояний или паллиативной терапии.

Спонтанным рассказом называется перечень жалоб, предъявляемых самим пациентом, т.е. тех симптомов, которые его особенно беспокоят в настоящий момент.
Так врач устанавливает первые координаты исследования болезненного процесса (в одних случаях точно, в других — только приблизительно). Знание этих координат дает врачу возможность во время объективного исследования концентрировать особое внимание на тех или иных органах и системах больного в целях наиболее тщательного и детального их исследования.
Обширный и часто весьма ценный клинический материал, собранный путем изучения спонтанного рассказа используется врачом на различных этапах диагностического процесса в самых разнообразных направлениях.
На основании спонтанного рассказа врач строит первоначальную гипотезу или, точнее сказать, гипотезы о нозологической форме и характере заболевания, либо только об основных особенностях патологического процесса в самой общей его форме.
В ходе дальнейшего изучения клиники и уточнения диагноза в ряде случаев происходит смена нескольких гипотез, носящих рабочий характер, поскольку назначение гипотезы состоит именно в том, чтобы направить диагностическое мышление врача по определенному пути, и тем самым правильно организовать дальнейшее исследование болезни пациента (целенаправленный опрос, объективные обследования) с наибольшей целеустремленностью и конкретностью.
Чем большее количество симптомов удается установить в процессе спонтанного рассказа и чем конкретнее будет их содержание, тем шире будет у врача представление о клинической картине и подробнее представление о болезни на дальнейших этапах диагностического процесса, что облегчит правильное распознавание патогенетической сущности заболевания. Однако этим далеко не исчерпывается роль спонтанного рассказа.
Он имеет также большое значение на объяснительной стадии диагностического процесса — при установлении патогенетического диагноза.
Нет необходимости доказывать, что некоторые индивидуальные, строго конкретные, т. е. свойственные только данному больному, патогенетические факторы можно обнаружить только с помощью спонтанного рассказа. Однако и сейчас следует подчеркнуть, что спонтанный рассказ позволяет строить только диагностические гипотезы, притом такие, роль которых часто не выходит за пределы первоначального рабочего предположения.
В основе рабочей гипотезы этого индуктивного метода постановки диагноза по спонтанному рассказу лежит наблюдаемая в клинике закономерность: если в спонтанном рассказе пациента имеется полноценный симптом, то для правильного выбора препарата нужно взять симптомы с определенной функциональной системы, на которую и указывает имеющийся полноценный симптом.
В определении А.В. Вудворда полноценным называется симптом, который в качестве сопутствующего, имеет симптом с более низкой по уровню иерархии функциональной системы.
Целью анализа спонтанного рассказа является: во-первых, выявление симптомов необходимых для построения полноценного симптома, и, во-вторых – симптомов с рубрики 3, наличие которых подтверждает необходимость использования методов дополняющей терапии.
Если в спонтанном рассказе пациента нет симптомов с рубрики 3, следовательно, дополняющая терапия не показана, и в данном клиническом случае должны быть применены методы основной терапии.
При анализе спонтанного рассказа могли быть две ситуации: полноценный симптом имелся, либо его не было.
В последнем случае был показан основной нозод, и цель опроса заключалась в определении того, к какому зародышевому листку принадлежали первично пораженные ткани.
В течение жизни каждого человека при любом заболевании всегда первично нарушается определенная физиологическая функция, и существуют три миазматических заболевания.

А.В. Вудворд первым высказал мысль о том, что причиной этого является нарушение развития одного из трех зародышевых листков, что впоследствии блестяще подтвердилось работами П.К.Анохина.

Если первично пораженные ткани являлись производными эндодермального зародышевого листка – использовали туберкулинум. Если первично пораженные ткани имели эктодермальное происхождение – медорринум, если первично пораженные ткани относились к мезодермальному зародышевому листку назначали люэзинум.

Любая рабочая гипотеза должна быть проверена, прежде чем она будет применена в практике. Для этого используются в единстве два метода анализа: синтетический и аналитический, которые неразрывно связаны.
После того, как в результате спонтанного рассказа были выявлены первично пораженные функциональные системы, симптомы со стороны этих систем сначала распределяли на: психические, общие, частные; затем из каждой группы выделяли симптомы с самой высокой по иерархии подрубрики, из которых составили «треножник Геринга».
Когда при анализе спонтанного рассказа могли выявить полноценный симптом, то симптомы для построения треножника Геринга отбирали в соответствии с рубрикой, к которой принадлежал основной симптом полноценного симптома.
Если основной симптом полноценного симптома относился к рубрике 1, и в спонтанном рассказе имелись симптомы с рубрики 2д, то для реперторизации использовали комбинацию симптомов с рубрик 1 и 2д.
Если основной симптом полноценного симптома относился к рубрике 1, но в спонтанном рассказе не было симптомов с рубрики 2д, то для реперторизации были необходимы симптомы с рубрик 1, 2а, 3 или 4.
Если основной симптом полноценного симптома относился к рубрике 2а, то для реперторизации брали симптомы с рубрики 1, 2а, 3 или 4.
Если основной симптом полноценного симптома относился к рубрике 2б, 2в или 2г – для реперторизации использовали симптомы внутри каждой из указанных рубрик.
Когда «треножник Геринга» был построен правильно, с помощью реперторизации выходили на определенное лекарственное средство. Далее, используя аналитический метод, с помощью справочников подтверждали подобие симптомов пациента и симптомов патогенеза лекарства, и только в случае полного подобия симптомов данный препарат являлся similimum.
Учитывая данные спонтанного рассказа, потенция лекарства определялась по методике, предложенной А. фон Липпе, или подобной, разработанной С. Богером;
Данная закономерность была выведена из клинической практики. Оказалось, что во всех случаях излечения в результате приема лекарства, и последующего движения симптомов в порядке, обратном их появлению при испытаниях данного лекарственного средства, взятые для выбора препарата по методу «треножник Геринга» симптомы относились к определенным рубрикам.
И в настоящее время данная закономерность используется для проверки правильности выбора симптомов для реперторизации.
Если не удавалось построить «треножник Геринга», то, следовательно, синтетический метод анализа указывал, что врач неправильно оценил имеющиеся у пациента симптомы, и данный клинический случай следовало проанализировать заново.

Таким образом, спонтанный рассказ – это основа краткой искусственной схемы опроса, которая позволяет быстро оценить данное состояние и выбрать вид терапии и лекарственное средство.

Однако этот метод не позволяет прогнозировать изменение симптомов в ходе лечения, это недостаток.
Необходимо помнить, что прогнозировать лечение (предусмотреть переходы и обострения) мы можем только с помощью целенаправленного опроса по полноценным симптомам.
На основании спонтанного рассказа врач может высказывать также и научные гипотезы о болезни при двух условиях.
Во-первых, если больной чрезвычайно точно передает существенные черты клинической картины и сами эти черты наделены специфичностью.
Во-вторых, научная гипотеза на основании спонтанного рассказа может быть построена в том случае, если в ходе исследования обнаруживается, что клиническая картина слагается преимущественно из субъективных симптомов, причем эти субъективные симптомы описываются больным с большой точностью и полнотой и дополняются впечатлением о том, как излагает больной эти симптомы, как держатся во время рассказа, как реагирует на вопросы и т. п..
При этих условиях, впечатление врача слагается в результате объективных признаков болезни, обнаружившихся во время спонтанного рассказа, являющихся объективными фактами конкретными, типическими проявлениями болезни.
В действительности для того, чтобы диагностические гипотезы, построенные на основании спонтанного рассказа, могли превратиться в достоверные выводы о диагнозе заболевания, как правило, необходимо проведение целенаправленного опроса и подробное объективное исследова¬ние больного, сочетающееся с анамнезом и следующее за ним.

Литература:
1. Анохин П.К. очерки по физиологии функциональных систем., М., 1975.
2. Павлов И.П. Ответ физиолога психологам Полн. собр. соч. 2-е изд., 1951, Т.3,ч.2,С 153-188.
3. Судаков К.В. Теория функциональных систем., М., 1996.
4. А.В.Вудворд Конституциональная терапия., Смоленск, 2005.