Работает ли "метод" Яна Схолтена?

[Клевцов Дмитрий]

СИСТЕМЫ ПРОТИВ СИМПТОМОВ (Дэвид Литтл (Индия)).

В современной гомеопатии много обсуждаются три царства природы. Кто был первым гомеопатом, заговорившим о минеральном, растительном и животном царствах? Ответ: Самуэль Ганеман в "Хронических болезнях".

Как правило, на основе теоретических признаков определялось, что нельзя обойтись без большинства щелочей, щелочноземельных элементов и кислот, так же, как и нейтральных солей, составляющих их, вместе с несколькими металлами в лечении почти бесчисленных симптомов псоры. Природное сходство основного антипсорического средства Sulphuris с Phosphorus и другими воспламеняющимися субстанциями из растительного и минерального царств привело к применению последнего и некоторых животных веществ в качестве антипсорических по аналогии в соответствии с опытом (C. Ганеман "Хронические болезни, их своеобразие и гомеопатическое лечение. Теоретическая часть. Препараты", стр. 244 англ. издания).

В этой цитате Ганеман обсуждает элементы периодической системы и объясняет, как можно применять "по аналогии в соответствии с опытом" и обнаруживать схожие особенности у препаратов растительного и животного происхождения. В такой установленной системе можно сравнивать свойства средств трех царств природы и их групп. Развитие метода было продолжено профессором доктором медицины Э. А. Фаррингтоном в лекциях в Ганемановском медицинском колледже, основанном Герингом.

"Теперь мы готовы приступить к изучению различных лекарств, составляющих гомеопатическую Материю медику. Для этой цели я разделил препараты на три большие группы согласно царствам природы, из которых они получены" (Фаррингтон Э. А. "Клиническая Materia medica", лекция I, стр. 14).

Геринг был настолько потрясен знанием Фаррингтоном лекарственных средств, что говорил: "Когда я покину этот мир, Фаррингтон должен завершить мою Материю медику". Еще в самом начале было замечено, что каждое из трех царств обладает своими собственными характерными симптомами. В своих лекциях доктор Фаррингтон постигает суть препаратов животного мира, в том числе тему "силы и интенсивности". Великий учитель писал:

Вы также обнаружите, что эти животные яды способны воздействовать на рассудок, особенно на эмоции. Они возбуждают самые низкие свойства человеческой природы и вызывают состояние поистине ужасное. Некоторые из них возбуждают легкомысленные желания, сильнейший гнев и тому подобные взрывы чувств (Фаррингтон Э. А. "Клиническая Материя медика", лекция I.1 "Животное царство", стр. 25).

В книге "Гомеопатия и минералы" Ян Схолтен развивает ряд тем элементов периодической системы, используя метод группового анализа в творческой манере. Например, сущностью группы магния по Схолтену являются пацифизм, агрессия, страх потери и боль. В его понимании, сущностью хлоридов являются жалость к себе, забота и питание, мать, внимание и самосознание. Соединяя сущности магния и хлоридов, Ян устанавливает следующие основные темы хлорида магния: агрессия, ведущая к потере заботы со стороны матери, агрессия необходима при требовании заботы. Другие комбинации могут включать агрессию для получения внимания или любую другую комбинацию из основных компонентов. Эти темы основаны на соединении характеристик, обнаруживаемых у обоих элементов, и раскрывают более полную картину составного лекарства.

В книге "Гомеопатия и элементы" Схолтен распространяет далее свой метод, вводя группы тем, соотносимых с развитием 7-и горизонтальных периодов и 18-и вертикальных групп периодической таблицы. Используя метод группового анализа и синтетического подхода, он установил определенные симптомы испытанных и неиспытанных средств. Для более полного понимания метода Схолтена лучше обратиться к его работам.

Применение таких синтетических прописей не является новым в гомеопатии. Например, доктор Кларк говорил: "Bar-i назначался эмпирически, особенно в случаях увеличения желез и новых разрастаний, указывающих на оба эти элемента". Кларк показывал, что если имеется должное понимание Baryta и Iodium, можно назначать Baryta iodata. Геринг высказывал подобное мнение о применении Сalcarea arsenicosa. Другие намеки разбросаны по гомеопатической литературе. Тем не менее, у некоторых возникает вопрос, откуда возник этот метод. Где появилась первая мысль о синтетическом назначении?

Самый ранний опыт применения синтетической прописи зарегистрирован в 1843 г., когда Самуэль Ганеман дал Роберту Эвересту (регистрационный журнал DF-14, стр. 13) Cinnabaris (красный сульфид ртути). Назначение было основано на соединении симптомов Mercurius и Sulphuris, обнаруживаемых в двух рубриках репертория Беннингхаузена. Это наглядный пример внимательного наблюдения за возможной комбинацией элементов во время анализа симптомов пациента в нашей работе со справочной информацией. Это означает, что синтетический метод был в гомеопатии с самого начала!

Доктор Раджан Шанкаран внес огромный вклад в гомеопатию. Широко известны его "центральное нарушение", "основная делюзия", компенсация, интерпретация сновидений и т.д. Его последние произведения включают "Проникновение в суть растений" в двух томах и "Ощущение в гомеопатии". В этих работах описывается новый подход к главной жалобе пациента. При этом все фокусируется на "витальном ощущении", которое представлено как в телесных, так и психических симптомах. Через общие признаки каждого ботанического семейства он преподносит свое предположение о важной роли ощущений, обнаруживаемых во всем семействе. В то же самое время он указывает, какой миазм наиболее соответствует каждому растению в семействе, согласуясь с последовательностью десяти миазмов от острого до сифилитического.

На основе этого Шанкаран построил ботаническую классификацию лекарств, подобно тому, как Схолтен систематизировал минеральные препараты. По этой схеме витальное ощущение семейства и миазм каждого отдельного растения для упрощения пересекаются. Подбирая витальное ощущение и соответствующий миазм, можно определить лекарство для пациента. В настоящее время д-р Шанкаран применяет этот новый метод по отношению к случаям минерального, растительного и животного царств.

Методы Схолтена и Шанкарана считаются многими авангардом современной гомеопатии. Тем не менее, будут ли новые "системы подхода", используемые некоторыми в такой однобокой манере, тем, что ниспровергнет основные принципы нашего врачебного искусства? Будут ли применяться не испытанные в прувингах препараты способом, которому не достает соответствия классическим стандартам? Будут ли индуктивные рассуждения "Органона" заменены методами, основанными на умозрительном построении? Ганеман чувствовал, что изучение природных царств может дать указания на возможное применение гомеопатических средств, но он полагал, что прувинги и симптомы пациентов, получающих лечение, лежат в основе метода. В "Опыте нового принципа" Ганеман писал:

Я далек от отрицания того, что философски настроенным читателям Материи медики и тем, кто считает своим долгом открывать новые лекарственные вещества, природные системы могут подсказать многие важные вещи. Но эти намеки могут только помочь подтвердить или пояснить уже известные факты, или в случае неиспытанных растений они могут дать повод для гипотетических предположений, которые, однако, далеки даже от вероятности ("Малые труды Самуэля Ганемана", издательство Даджен, "Опыт нового принципа нахождения целительных свойств лекарственных веществ", стр. 257).

Доктора Схолтен и Шанкаран — очень опытные классические гомеопаты, а их экспериментальные методы берут студенты и практики, новички в нашем искусстве. Эти методы применяют люди, не достигшие высокого мастерства в традиционных методах. Они не понимают, как правильно пользоваться реперторием или Материей медикой. Они больше основываются на схемах основных понятий, чем на рубриках нашей справочной литературы. Другие думают, что нашли короткий путь к "лучшему методу" и больше не нуждаются в репертории. Некоторые из них не способны распознать даже простого пациента Calcarea или Arsenicum, стоящий прямо перед ними, однако пытаются назначать не прошедшие испытаний и менее известные препараты по простой двухмерной сетке на бумаге.

У многих практикующих гомеопатов нет основы для понимания, когда эти новые экспериментальные методы ведут в неправильном направлении. В некоторых случаях использование этих новых методов становится прихотью или модой, которые являются противоположностью "классике". Когда системы подхода к случаю поддерживаются классическими методами посредством репертория и Материи медики, результаты могут добавить очень ценные идеи. Когда традиционные методики замещаются этими новыми методами, теряется стабильность и прочность классической практики. Истина состоит в том, что хорошо построенная система подхода рассмотрения случая основывается на обобщениях симптомов, а не на отдельно взятой системе. Симптоматический и системный подходы должны применяться вместе уравновешенным и практическим образом.

http://www.homeoint.ru/homeopathy/essence/little1.htm

[Strannik-Kalisto]

Дмитрий, когда много цитируют, то трудно понять как сам автор относится к данному вопросу. Лично вы как относитесь к этим методам? Используете их в своей практике или нет? Ведь многие классики отмечают сходство препаратов минерального царства и растений, также животного царства. Указываются даже аналоги в различных царствах Например, пульсатилла и калиум фосфорикум). Я, например, готов согласиться, что данный метод может указать "короткий путь" к препарату, но категорически против, чтобы использовали препараты без испытаний, только по предсказанным свойствам (то есть по принадлежности к определенному ряду или классу, или семейству). Если есть аналоги в различных царствах, то можно и ошибиться, или же приписать несвойственные лекарствам свойства только на основе теоретических измышлений (с чем, кстати, часто и приходится сталкиваться на практике у многих гомеопатов). Гомеопатия должна быть наукой и теории должны проверяться практикой и наоборот.

[sma111]

Доктора Схолтен и Шанкаран — очень опытные классические гомеопаты, а их экспериментальные методы берут студенты и практики, новички в нашем искусстве. Эти методы применяют люди, не достигшие высокого мастерства в традиционных методах. Они не понимают, как правильно пользоваться реперторием или Материей медикой. Они больше основываются на схемах основных понятий, чем на рубриках нашей справочной литературы. Другие думают, что нашли короткий путь к "лучшему методу" и больше не нуждаются в репертории. Некоторые из них не способны распознать даже простого пациента Calcarea или Arsenicum, стоящий прямо перед ними, однако пытаются назначать не прошедшие испытаний и менее известные препараты по простой двухмерной сетке на бумаге.

вот ведь, все четко сказано.
как в поговорке "в руках дикаря даже совершенный механизм груда металла".

недавно один "начинающий" гомеопат искал у меня для своего пациента Палладий.
законный вопрос - каким анализом он мог его подобрать?
видимо, плоды прочтения работ Схолтена. семена на неподготовленной почве.

[Strannik-Kalisto]

как в поговорке "в руках дикаря даже совершенный механизм груда металла".

Хорошо, если просто "груда металла", а то может быть просто дубина.

[dosw]

Strannik-Kalisto, простите, Пульсатилла вроди содержит Сульфат Калия (Kali sulph), а не фосфат.

[sma111]

она содержит и то, и другое.

[Strannik-Kalisto]

Strannik-Kalisto, простите, Пульсатилла вроди содержит Сульфат Калия (Kali sulph), а не фосфат

Вы совершенно правы, но поскольку писал в спешке, то память подвела. Приношу свои извинения за неточность. Но тем не менее, это сути дела не меняет. Потому, что речь идет о принципиальных вещах. О том, будет ли гомеопатия наукой, или отвлеченной теорией. Лично я за то, чтобы гомеопатия оставалась наукой. Поэтому иногда бываю не сдержан в отношении тех, кто пытается "взорвать" ее изнутри, прикидываясь гомеопатом. Итак хватает критиканов, чтобы еще выслушивать обвинения , которых классическая гомеопатия не заслужила. Недавно посмотрел выступление "великого светила педиатрии" Комаровского по поводу гомеопатии. Великий плагиатор, шоумен - ничего не смыслящий в гомеопатии, берет на себя ответственность судить о гомеопатии. Все его рекомендации взяты из трудов других педиатров, а выдаются как откровения самого Комаровского. А попутно он еще пытается выступать в роли арбитра в отношении гомеопатии и других методах терапии. Такие вот дела...

[Клевцов Дмитрий]

--Уважаемые коллеги!

Обратите внимания, читая ММ Кларка и В.Бёрике: они описываю очень много препаратов, признаваясь, что должных исследований проведено не было. Назначения основывались на применение "врачами старой школы" или данных токсических отравлений...