Наука и гомеопатияЗахаренков. "Гомеопатия - научная система" Ч-1.

Научная обоснованность гомеопатии. Статьи, размышления

Модератор: Сергей Егоров

Аватара пользователя
Автор темы
Сергей Егоров
Врач-гомеопат
Врач-гомеопат
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 401
Зарегистрирован: 22.05.2011
Откуда: Simferopol
Возраст: 67
Захаренков. "Гомеопатия - научная система" Ч-1.

Сообщение Сергей Егоров » 12 июл 2011, 17:31

СТРУКТУРА ГОМЕОПАТИИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ НАУЧНОЙ СИСТЕМЫ
Захаренков В.М.

ЧАСТЬ 1:

Любую систему знаний можно представить либо в виде описания не связанных между собой отдельных наблюдений и экспериментальных данных, либо в виде целостной научной системы, каждый элемент которой занимает свое строго определенное базовыми принципами научной методологии место. Только система знаний, представленная в виде целостной научной системы, позволяет регулярно получать в практической деятельности заранее прогнозируемые результаты, так как только в этом случае специалист осознанно, а не механически применяет использующиеся для решения прикладных задач обоснованные и доказательные научные методики.
Необходимым условием успешного изучения избранной терапевтической специальности, а также осознанного и целенаправленного совершенствования своих профессиональных навыков является знание структуры терапевтического метода как целостной научной системы, ее характерных отличительных особенностей и основных этапов развития. К сожалению, большинство врачей, начинающих изучать гомеопатию, имеют весьма смутное представление об этой терапевтической системе как о самостоятельной научной дисциплине и, как следствие этого, тратят много времени и сил на изучение прикладных методик, имеющих к гомеопатии только косвенное отношение или пытаются освоить псевдогомеопатические методики, относящиеся к антипатической (энантиопатической) терапии, применение которых в клинической практике всегда приводит только к утяжелению патологического состояния.
В результате подобного ошибочного подхода к изучению гомеопатии много грамотных врачей разочаровывается в возможностях гомеопатической терапии и весьма скептически относится к клинической практике врачей-гомеопатов. Этому в немалой степени способствует дискредитирующая гомеопатию как обоснованную и доказательную научную терапевтическую систему деятельность малограмотных, но амбициозных псевдогомеопатов, усиленно рекламирующих себя как высококлассных специалистов, хотя их «лечение» не только к гомеопатии, но и вообще к научной медицине никакого отношения не имеет.
Для успешного изучения прикладной терапевтической методики врачу необходим определенный уровень знания общеклинических и фундаментальных для медицины научных дисциплин, позволяющий воспринимать гомеопатическую медицину как целостную научную систему. При недостаточном уровне общетеоретической подготовки врач никогда не сможет в должной мере освоить прикладную терапевтическую методику, так как, даже обучаясь у самых грамотных преподавателей и пользуясь самыми лучшими учебниками, малограмотный врач будет просто не в состоянии систематизировать и обобщить полученные знания и, как следствие, будет воспринимать целостную научную систему только как отдельные, ничем друг с другом не связанные, фрагменты.
Фрагментарное восприятие полученных в процессе обучения знаний из-за недостаточного уровня общетеоретической и клинической подготовки приводит к тому, что в клинической практике малограмотный врач может применять изученную прикладную методику только механически, не понимая, что происходит с пациентом в процессе лечения и, как следствие, не получая тех результатов на которые рассчитывал и которые регулярно демонстрируют его грамотные коллеги. Причем время занятия клинической практикой не имеет никакого значения – через десять лет малограмотный врач будет получать такие же случайные результаты, что и в начале своей практики, так как уровень профессионализма врача любой терапевтической школы определяется его умением правильно поставить диагноз, а не стажем работы.
Не имея возможности из-за собственной малограмотности объективно оценивать процесс лечения и не понимая, что происходит в организме после приема гомеопатического лекарственного средства, малограмотные врачи придумывают различные объяснения наблюдаемых в клинике явлений, а наиболее невежественные из них даже пытаются представить отдельные элементы целостной научной системы как самостоятельные (!) терапевтические методики. Характерной отличительной чертой всех этих «новейших методик» является то, что они появились не как новый этап развития гомеопатической медицины, а как результат прозрения(!) автора после многолетней клинической практики и, как следствие элементарной клинической безграмотности авторов, все эти «новейшие методики» не обоснованы и не доказательны, т.е. даже сами авторы не могут внятно сказать какое конкретно заболевание они «лечат» и тем более не могут прогнозировать последовательность исчезновения симптомов патологического состояния в процессе лечения.
Различные научные системы отличаются друг от друга только предметом своего изучения и предметом изучения науки медицины является патологическое состояние, которое внешне проявляется группой патогенетически связанных симптомов.
Cовокупность патогенетически связанных симптомов, всегда появляющихся при определенном патологическом состоянии, является в медицине нозологической единицей, которая определяется определенным термином, т.е. названием болезни. Нозологическая единица является элементарной структурной единицей науки медицины, т.е. минимальным в количественном и качественном плане феноменом, при действии на который наблюдаются изучаемые наукой медициной явления.
Основной и единственной задачей врача любой терапевтической школы является выявление и идентификация имеющегося патологического состояния с целью его полного устранения или, по крайней мере, облегчения внешних проявлений болезни. Эта основная и единственная обязанность врача отражена в §1 «Органона»: «Высшее и единственное назначение врача состоит в том, чтобы возвращать здоровье больного – излечивать его».
Под излечением в медицине подразумевается исчезновение всей группы патогенетически связанных симптомов, так как патологическое состояние, а не отдельные симптомы или произвольно взятый симптомокомплекс, является элементарной структурной единицей науки медицины.
Если часть симптомов патологического состояния не исчезает в процессе лечения, то в этом случае они обязательно манифестируют в виде нового, более тяжелого заболевания, т.е. в этом случае всегда наблюдается рецидив болезни. Утяжеление имеющегося заболевания происходит за счет присоединения лекарственной болезни из-за назначения неправильно выбранного препарата.
Для выявления и идентификации предмета своего изучения каждая научная система имеет свой собственный метод – в медицине это метод диагноза. В клинической медицине метод диагноза представлен общим универсальным алгоритмом постановки диагноза, четко определяющим последовательность действий врача по выявлению и идентификации имеющегося патологического состояния, являющегося предметом изучения науки медицины.
Метод научной системы обладает тремя основными свойствами:
- идентичность;
- универсальность;
- доказательность.
Cвойство идентичности подразумевает, что, во-первых, каждая научная система имеет свой собственный уникальный метод для выявления и идентификации предмета своего изучения, который отличает данную научную систему от всех других систем и, как следствие, нельзя метод одной научной системы использовать для выявления и идентификации предмета изучения другой научной системы, а, во-вторых, в клинической практике невозможно выявить и идентифицировать патологическое состояние нарушая последовательность этапов алгоритма постановки диагноза или пропуская какой-то из них.
Cвойство универсальности подразумевает, что любая прикладная терапевтическая методика должна четко соответствовать этапам алгоритма постановки диагноза, так как, в противном случае, врач просто не сможет выявить и идентифицировать патологическое состояние и, как следствие, он не будет знать, что конкретно нужно лечить.
Обязательным условием использования любой терапевтической методики в клинической практике является не только ее обоснованность, но и доказательность.
Под свойством доказательности подразумевается возможность точного прогнозирования изменения симптомов патологического состояния в процессе лечения, т.е. врач должен не только выявить и четко идентифицировать имеющееся патологическое состояние, но и доказать верность поставленного диагноза прогнозируя последовательность исчезновения симптомов патологического состояния в процессе лечения. Если он этого не сделает, то у него просто не будет объективного критерия для контроля процесса лечения и его «диагноз», с точки зрения научной медицины, представляет собой просто набор звуков.
Если эти обязательные условия не соблюдаются, то выявить и идентифицировать имеющееся патологическое состояние не удается, так как врач получает искаженное представление о заболевании и в этом случае он может лишь временно подавить часть имеющихся симптомов, но временное исчезновение части симптомов патологического состояния не является излечением и в §2 «Органона» С. Ганеман уточняет что является истинным лечением: «Идеал лечения состоит в том, чтобы восстановить здоровье больного скоро, легко и прочно или устранить и совершенно уничтожить болезнь во всем ее объеме кратчайшим, вернейшим и безвреднейшим способом на основании ясных и очевидных данных».
Только при исчезновении всех симптомов патологического состояния, а не отдельных произвольно взятых симптомов, терапевтическая методика считается эффективной.
Гомеопатия, как самостоятельная научная терапевтическая система, являющаяся частью науки медицины, изучает две группы феноменов – естественные патологические состояния, наблюдаемые непосредственно в клинической практике и искусственные патологические состояния, появляющиеся как результат эксперимента по выявлению целительных свойств лекарственных веществ, схему которого разработал С.Ганеман.
Искусственное патологическое состояние в отличие от естественного появляется только как результат проведения эксперимента. Характеристики искусственного патологического состояния определяются условиями проведения эксперимента, и, чтобы можно было сравнивать полученные опытным путем данные, выявляя общие закономерности, опыт должен проводиться по определенной, одинаковой для всех экспериментов, схеме. Именно используемая схема эксперимента идентифицирует различные прикладные научные системы в рамках единой фундаментальной науки.
При использовании иной экспериментальной схемы искусственное патологическое состояние всегда имеет качественно другие характеристики, и обобщение этих характеристик приводит к появлению качественно других терапевтических методик.
Например, схема эксперимента, использованная Г.-Г.Реквегом, привела к созданию гомеопатической гомотоксикологии;
схема, предложенная Р.Штайнером – к появлению антропософской медицины; схема, использованная Шюсслером – к появлению биохимической медицины и т.д. основе всей гомеопатической медицины лежит экспериментальная схема выявления целительных свойств лекарственных веществ, разработанная С.Ганеманом – основоположником науки гомеопатии.
Все общие закономерности развития патологического состояния и особенности процесса лечения, описываемые гомеопатической медициной, выявлены при анализе искусственных патологических состояний, появляющихся при выявлении целительных свойств лекарственных веществ по схеме, разработанной С.Ганеманом, и по результатам применения гомеопатических лекарственных средств в клинической практике.
Разные терапевтические методики имеют разные показания и противопоказания к их применению в клинической практике, и, как следствие, нельзя, руководствуясь клиническими принципами одной терапевтической системы, назначать препараты, относящиеся к другой терапевтической системе. Врач, называющий себя гомеопатом и с умным видом заявляющий, что он гомеопатически(!) назначает препараты фирмы «Heel» (гомотоксикология), фирмы «Веледа» (антропософская медицина), изопатические препараты (изопатическая терапия) и т.д., демонстрирует свое «невежество в области медицины», так как это противоречит принципам научной методологии и с точки зрения клинической медицины является абсурдом.
При подобном неверном подходе имеющееся патологическое состояние всегда утяжеляется за счет присоединения вызванной неправильным лечением лекарственной болезни, хотя часть вторичных компенсаторных симптомов временно исчезает.
Отношения между двумя группами феноменов, изучаемых наукой гомеопатией, описывает закон подобия, который рассматривается как проявление в медицине одного из трех фундаментальных законов природы – закона единства и борьбы противоположностей.

Эта структура гомеопатии как научной системы отражена в §3 «Органона»: «Четыре условия необходимы для врача, желающего действовать основательно, согласно своей высокой цели и быть истинным художником в искусстве лечения:
1) определить в точности, что должно лечить в каждом данном случае (распознавание болезни, показание);
2) знать целительные свойства различных лекарств (лекарствоведение);
3) уметь применять лекарство к болезни так, чтобы выздоровление необходимо последовало, для чего необходимы как точный выбор лекарства, так и знание настоящей меры приема и времени его повторения; наконец,
4)знать и устранять обстоятельства, препятствующие выздоровлению, для того, чтобы последнее было надежно».
Принимаю в Симферополе, центр "Олимпия",
запись на прием - тел. +7 978 746 69 62

Реклама
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение