Захаренков. "Гомеопатия - научная система". Ч-3.

ЧАСТЬ 3:

О крайне низком уровне базовой и специальной подготовки врачей, усиленно изучающих «новейшие методики» свидетельствует тот факт, что они даже не подозревают, что обоснованный и доказательный метод «ключевого» симптома может быть только один и поэтому не понимают всей нелепости и бесполезности своих действий. На съездах и конференциях псевдогомеопаты с гордостью представляют примеры применения в клинической практике различных «новейших методик» и все они признаются «успешными»(!), что является абсурдом с точки зрения клинической медицины, так как только одна методика может быть обоснованной и доказательной, а все вариации на тему этого метода постановки диагноза являются домыслами малограмотных врачей.

Разумеется, если излечением считать временное исчезновение вторичных компенсаторных симптомов, не относящихся к патологическому состоянию, то применение любой, даже самой абсурдной, терапевтической методики, можно считать «успешным», но такой подход противоречит основам научной медицины.

Кроме прикладных методик в гомеопатии, как и в любой другой научной системе имеется теоретическая часть, представленная философией гомеопатии, описывающей закономерности гомеопатической терапии с позиции фундаментальных научных дисциплин и миазматикой, описывающей закономерности развития искусственного патологического состояния, являющегося специфическим феноменом, изучаемым наукой гомеопатией.

Развитие теоретической составляющей гомеопатической медицины соответствует трем этапам развития клинической медицины. По мере развития научной системы в конце каждого этапа обязательно появляются научные работы, обобщающие и систематизирующие все выявленные на данном этапе закономерности.

Эти работы являются базовыми учебными пособиями при изучении гомеопатической медицины.

C позиции философии гомеопатии, все закономерности, выявленные на первом этапе обобщает и систематизирует работа В. Берике «Краткое руководство к изучению принципов гомеопатии»,

на втором этапе – работа Дж. Т. Кента «Лекции по философии гомеопатии»,

а на третьем этапе – работа С.М.Клоуза «Гений гомеопатии». Именно С.М.Клоуз представил философию гомеопатии в виде самостоятельной научной дисциплины, что возможно только на третьем, заключительном, этапе развития научной системы.

Закономерности, выявленные на первом этапе развития миазматики обобщаются и систематизируются в первом томе «Хронических заболеваний» С.Ганемана,

а на втором этапе – в работе Дж.Г.Аллена «Хронические миазмы».

На третьем этапе миазматика представлена в виде гомеопатической концепции развития патологического процесса, которая еще не завершена и, как следствие, нет работы представляющей ее в законченном виде.

Гомеопатическая терапия как целостная научная система, обоснованная и доказательная, представлена в «Органоне врачебного искусства» Самуила Ганемана, который последовательно совершенствовался автором.

С позиции методологии науки в первом, втором и третьем изданиях этой основополагающей для гомеопатической медицины работе описывается метод диагноза по аналогии,

в четвертом и пятом издании добавляется описание метода индуктивного диагноза,

а шестое издание представляет в законченном виде метод дифференциального диагноза применительно к гомеопатической терапии.

Только при изучении «Органона» с позиции научной методологии становится понятен смысл изменений и уточнений, внесенных нашим Учителем в каждое новое издание этой фундаментальной работы.

Совершенно очевидно, что при описании терапевтических методик следует обращаться к работам классиков гомеопатии, характеризующих тот этап гомеопатической терапии, на котором была разработана данная методика, так как понятие «патологическое состояние» на каждом этапе развития клинической дисциплины определяется по-разному и, соответственно, одинаковые специальные термины имеют разное определение.

Попытки обосновать прикладную методику ссылками на авторов, описывающих особенности другого этапа развития гомеопатии характерны для малограмотных врачей, весьма поверхностно знакомых, как с общеклиническими дисциплинами, так и с основами гомеопатии.

Например, попытки «научно» обосновать выбор гомеопатического лекарственного средства по «ключевому» симптому с помощью цитат из работы Дж.Т.Кента «Лекции по философии гомеопатии» свидетельствуют об элементарной безграмотности подобных «специалистов» и выглядят, мягко говоря, наивно. Пытаясь подвести под свои выдумки хоть какую-то «научную базу» наиболее невежественные из псевдогомеопатов с умным видом рассуждают о «философии Ганемана» и «философии Кента» (!), так как просто не знают об этапах развития гомеопатической медицины.

Подводя итог всему выше сказанному структуру гомеопатии как терапевтического метода можно представить в виде следующей таблицы:

Этап развития Структурная единица Этап симптоматологии Этап синдроматологии Этап нозологии
1. Метод диагноза Метод «ключевого» симптома
а) универсальный
метод «треножник Геринга»
б) частный
назначение по гомеопатическому терапевтическому справочнику Метод «крест св. Андрея»
2. Реперторумы К. фон Беннингхаузен «Терапев-тические записные книжки» а) универсальный
Т. Ф. Аллен «Терапевтический карманныйсправочник»
б) частный
Дж. Т.Кент «Реперториум» С. М. Богер «Реперториум К. фон Беннингхаузена»
3. Клинические Materia Medica В.В.Дерикер «Гомеопатическаяфармакология» а) универсальная
В.Берике «Materia Medica гомеопатических препаратов»
б) частная Дж.Т.Кент «Лекции по гомеопатической Materia Medica» С. М. Богер «Оригинальная Materia Medica К. фон Беннингхаузена»С и . М. Богер «Синоптическое изучение Materia Medica»
4. Полные Materia Medica С. Ганеман «Reine Arzneimittellehre», С.Ганеман «Хронические заболевания» а) универсальные
Р.Юз «Энциклопедия патогенезов лекарственных средств»
б) частные
К.Геринг «Ведущие симптомы нашей Materia Medica» /td> Т.Ф.Аллен «Энциклопедия чистой Materia Medica»
5. Философия гомеопатии В. Берике «Краткое руководство к изучению принципов гомеопатии» Дж. Т. Кент «Лекции по философии гомеопатии» С. М. Клоуз «Гений гомеопатии»
6. Миазматика С.Ганеман «Хронические заболевания» т. 1. Дж. Г. Аллен «Хронические миазмы» Гомеопатическая концепция развития патологического процесса

Таблица не получилась, потом как нибудь заменю.

Литература
1. Аллен Дж. Г. Хронические миазмы. — Смоленск: Гомеопатиче-ская медицина, 2006.
2. Амеке В. Возникновение гомеопатии и борьба против ее распространения. —Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2002.
3. Берике В. М. Краткое руководство к изучению принципов гомео¬патии, разработанных С. Ганеманом и проверенных в течение столетия клинической практики. — Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2006
4. Виноградов А. В. Дифференциальный диагноз внутренних болез¬ней. — 2-е изд. — М.: Медицина, 1987.
5. Ганеман С. Опыт нового принципа для нахождения целительных свойств лекарственных веществ с несколькими взглядами на прежние принципы // Наука гомеопатия: сборник статей по го¬меопатии. — Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2006.
6. Ганеман С. Опытная медицина // Наука гомеопатия: сборник ста¬тей по гомеопатии: — Смоленск: Гомеопатическая медицина,2006.
7. Ганеман С. Органон врачебного искусства. — 5-е изд. — Смо¬ленск: Гомеопатическая медицина, 2000.
8. Ганеман С. Сущность гомеопатического терапевтического искус¬ства. // Наука гомеопатия: сборник статей по гомеопатии. — Смо¬ленск: Гомеопатическая медицина, 2006.
9. Кент Дж. Т. Лекции по философии гомеопатии. — Смоленск: Го¬меопатическая медицина, 2002.
10. Кириллов В. И., Старченко В. А. Логика. — М.: Высшая школа,1982.
11. Клоуз С. М. Гений гомеопатии. — Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2005.
12. Осипов И. Н., Копнин П. В. Основные вопросы теории диагноза. —Томск: изд-во Томского университета, 1962.
13. Рудой М. С, Варшавский В. И. Гомеопатический терапевтиче¬ский справочник. — Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2005.
14. Саркисов Д. С. Общая патология — самостоятельная медицин¬ская дисциплина // Архив патологии. — 1998. — № 1.
15. Саркисов Д. С. Очерки истории общей патологии. — 2-е изд. —М.: Медицина, 1993.
16. Тарасов К. Е., Беликов В. К., Фролова А. И. Логика и семиотика диагноза. — М.: Медицина, 1989.
17. Чазов Е. И., Царегородцев Г. И., Кроткое Е. А. Опыт философско-методологического анализа врачебной диагностики. // Вопросы философии — 1986. — № 9.